Scriitorul Cătălin Sturza evidențiază abordarea diametral opusă a autorităților în două situații comparabile: „culoarul de lumină” din aprilie și accesul la vot din septembrie

Scriitorul Cătălin Sturza observa, într-o postare pe pagina lui de Facebook, că aceleași autorități care în septembrie îi îndeamnă pe toți cetățenii să meargă la vot, minimizând riscul transmiterii coronavirusului, în aprilie le interziceau românilor ortodocși să participe în mod organizat la slujba de Înviere, prin deschiderea unui „culoar de lumină”, deși în acea perioadă numărul de infectări era de 5 ori mai mic decât în prezent. 

„Mai mulți publiciști cereau, în primăvară, un „culoar de lumină” pentru Noaptea de Înviere. Unul dintre argumente era acela că, dacă putem merge la supermarket, putem merge și până la biserică, să luăm lumină și să cântăm „Hristos a Înviat”. Ni s-a răspuns atunci că „o să ne infectăm cu toții” și că „numărul de cazuri va crește exponențial”. Valuri peste valuri de isterie s-au creat în social media, unii dintre publiciștii care cereau „culoarul de lumină” au fost linșați online și au primit tot felul de amenințări, iar Klaus Iohannis a spus că nu e de acord nici măcar ca preoții să ne aducă lumina acasă, cu poliția. Acum, când cazurile raportate în presă sunt de 4-5 ori mai multe decât în primăvară, președintele Iohannis îndeamnă oamenii să participe în număr cât mai mare la alegeri. Și ne spune că participarea la vot este sigură, deoarece „experiența votului nu diferă semnificativ de mersul la cumpărături”, notează Cătălin Sturza.

Fără a milita împotriva mersului la vot, scriitorul se întreabă, „la modul socratic”, de ce în situații similare atitudinea autorităților se dovedește diametral opusă.

„Eu unul sunt de acord ca oamenii să participe la alegeri, și cred că votul este un drept democratic care nu trebuie îngrădit. În plus, cred că participarea fizică este dezirabilă și mult mai bună decât varianta „votului la distanță”, care ar fi deschis larg porțile pentru multe scandaluri și suspiciuni vizavi de posibile accidente sau fraude. Mă întreb însă, la modul socratic:

  • Cum de participarea la vot, în interior, este brusc considerată drept „foarte sigură”, în condițiile în care acum avem de cinci ori mai multe cazuri de coronavirus; în timp ce participarea timp de o oră, afară, la Înviere păstrând distanța fizică și toate condițiile de siguranță se presupunea că ar fi dus la creșterea exponențială a cazurilor de coronavirus?
  • Unul din motivele invocate pentru a ține bisericile închise în noaptea de Înviere era că la Înviere ar veni mulți pensionari (repet: afară, păstrând distanța fizică). La aceste alegeri nu vor veni mulți pensionari? Sau – poate că nu ar trebui să vină?
  • Multe articole isterice se legau de un obiect de cult, și anume lingurița de argint, care ar fi urmat să ucidă milioane de români. Biserica era atunci comparată chiar cu ISIS, din cauza acelei lingurițe. Cum se face că o linguriță pe care o ating 10-20 de oameni la o Liturghie ar fi declanșat apocalipsa pandemică, în timp ce o ștampilă de vot pe care o ating 1000-2000 de oameni (care își pot duce apoi mâna la nas,

 » Citește întreg articolul pe www.activenews.ro

%d blogeri au apreciat: