Dr. Geanina Hagima: De ce mortalitatea prin Covid în România este atât de crescută? Raportare exagerată / tratament incorect / armă binară? EXCLUSIV


ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!

Urmăresc de la începutul pandemiei evoluția evenimentelor. Am multe informații însă, când trebuie să dovedesc ceva, trebuie să am probe solide. Așa m-am format ca medic, să practic medicina bazată pe dovezi.  

De aceea, pe lângă informațiile generale din diverse surse (ex. Center for Health Security John Hopkins, Clubul de la Roma pe care le-am audiat, vizualizat și analizat, am urmărit cu atenție informațiile medicale, pentru că asta mi-e meseria. Cine poate analiza informația medicală mai bine dacă nu un medic, care mai are și ceva experiență, antrenament în a urmări literatura de specialitate și de a o analiza? 

Astfel, am urmărit studiile clinice de la început. Am citit autorizările de urgență EMA, FDA ale vaccinului Pfizer de Crăciun, în loc să petrec această minunată sărbătoare alături de familie. 

Încă de la început am fost uimită să văd că, deși concluziile acestei autorizări arătau ca în fotografia de mai jos (https://www.fda.gov/media/148542/download), totuși, la TV și în prezentările Colegiului Medicilor, se afirma cu o siguranță exagerată eficacitatea și inofensivitatea administrării acestor vaccinuri cu tehnologie nouă, aflate în studiu până în 2023. 

Studiul realizat pentru evaluarea vaccinului Pfizer a fost un studiu prospectiv, randomizat, dublu orb (până la 6 luni după a doua doză). Studiile prospective, randomizate, dublu-orb sunt studiile ideale pentru evaluarea în medicină a eficacității unor terapii. Sigur că pentru realizarea acestor studii sunt importante protocoale inteligent concepute (astfel încât aceste studii să corespunda unor obiective clare și utile), respectarea acestor protocoale precum și alte condiții pe care eu, nefiind statistician, nu le cunosc chiar în amănunt.

În studiul ce evaluează vaccinul Pfizer au fost incluse aproximativ 40.000 de persoane, dintre care 20.000 au primit două doze de vaccin și 20.000 au primit două doze de ser fiziologic. Aceste persoane au fost urmărite și investigate conform unui protocol stabilit înainte de începerea studiului. Modul de realizare a studiului, protocolul de investigare și obiectivele stabilite nu au fost perfecte. Studiul are numeroase probleme de concepere și de realizare, iar evaluările EMA si FDA au fost departe de a fi obiective. Sunt numeroase probleme ale studiului Pfizer și o parte din ele le-am sesizat într-o prezentare recentă a Asociației Medici pentru Consimțământ Informat, care poate fi vizualizată pe canalul Odysee al asociației. În acest articol aș vrea însă să punctez un lucru foarte important pe care l-am remarcat citind un studiu în care vaccinul Pfizer a fost evaluat la 6 luni după a doua doză. 

Articolul avea ca și concluzii faptul că vaccinul este eficient pe covidul sever, însă nu s-a menționat nimic despre utilitatea lui pe covidul critic (forma care implică intubație sau ventilare cu presiune pozitivă) și pe mortalitate.

 » Citește întreg articolul pe www.activenews.ro