ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!
Novac Djokovic a cucerit multe trofee la
viața lui, însă cel mai valoros și mai strălucitor este ultimul:
inimile a sute de milioane de oameni.
Este trofeul câștigat într-o finală
crâncenă și epuizantă, dramatică și spectaculoasă deopotrivă,
în care el a învins nu rivalii care l-au provocat o
carieră-ntreagă, ci balaurul cu șapte capete care a urmărit să-l
deposedeze de atuurile lui cele mai prețioase: amintirile personale,
demnitatea, libertatea, curajul și principiile de viață.
Mingea
de meci valorificată de Nole în această finală este un răspuns
simplu și tăios la o întrebare tremurândă și apăsată de
greutatea propriei gravități, lansată ca resemnat ultimatum, fără
vlagă și fără speranță: chestionat dacă își asumă să
absenteze de la viitoare mari turnee care l-ar putea încorona drept
cel mai faimos tenismen al tuturor timpurilor, Novak a răspuns clar
și fără ezitare: da, îmi asum! Și a explicat că dacă prețul
pentru participarea la aceste celebre competiții și pentru șansa
de a cuceri noi lauri este acceptarea unor proceduri medicale în
contra voinței și principiilor sale, nu, nu este dispus să suporte
un asemenea (dis)preț.1
Cum era de așteptat, atitudinea fermă a
tenismenului sârb a stârnit numeroase atacuri și critici, dar și
un imens val de simpatie în lumea întreagă.
Până
să mă alătur galeriei simpatizanților, sunt foarte tentat s-o iau
avocățește, punct cu punct, și să răspund diverselor acuzații
adunate într-un voluminos rechizitoriu. Tentația e mare, pe măsura
măreției cauzei, dar mă-ncolțesc tot felul de temeri legate de
riscurile risipirii în detalii, pagube colaterale. Le-aș inventaria
măcar succint, începând cu cele mai absurde și mai dure și
încheind cu cele mai „sofisticate”.(1)
După acest inventar, m-aș concentra pe punctul de pe i.(2)
1.Dacă ar fi s-o iau cronologic, de exemplu, primele acuzații care i
s-au adus sunt legate de expediția lui la Melbourne și de
pretinsele iregularități procedurale relative la regimul vizelor și
permiselor medicale. Nu am calificarea necesară să evaluez în
neo-dreptul australian asemenea vicii procedurale, dar nu-mi pot
reprima stupoarea în fața motivului final al expulzării:
argumentul ministrului de interne Hawke, care a cerut trimiterea lui
Novak înapoi acasă pentru că ar fi o potențială sursă de
alimentare a „sentimentului
anti-vaccin” în comunitatea locală2.
Dacă „alimentarea
de sentimente comunitare” este motiv de expulzare din țară a unui
om, iar refuzul de a te lăsa injectat cu o substanță experimentală
vine dintr-un anume „sentiment” atunci în țara aia n-ar trebui primiți decât cei capabili să
facă față vămuirilor de afecte și uiumului pentru umori.